“Energia limpa é narrativa, basta ver o pantanal queimar”
Enquanto o pantanal agoniza no queimação, o estado que abriga a maior secção do bioma se tornou recentemente o quarto maior produtor de etanol. A safra de cana-de-açúcar do Mato Grosso do Sul ultrapassou pela primeira vez a marca de 50,5 milhões de toneladas, produzindo 2,1 milhão de toneladas de açúcar e 3,7 bilhões de litros de etanol.
A relação entre o progressão do etanol e as áreas queimadas não pode ser comprovada de pronto, mas um estudo recente da UFRJ mostra que 95% do queimação no pantanal tem origem em propriedades privadas e quase nenhum incêndio tem indícios de ter começado por causas naturais, porquê raios.
Assine a Volver! para receber gratuitamente nossas reportagens
Os biocombustíveis são amplamente defendidos porquê importante opção aos produtos fósseis no combate às mudanças climáticas. Mas na verdade também têm sido causadores de desmatamentos, queimadas e conflitos pela terreno.
“O Brasil tem um duelo importante, que é controlar onde serão inseridas essas culturas de biocombustíveis. Tem que ter mapeamento e zona de exclusão”, afirma o pesquisador Felipe Barcellos, do Instituto de Virilidade e Meio Envolvente (Iema).
Foto: Divulgação
Além de zonas de exclusão de culturas, o pantanal carece de unidades de conservação. Exclusivamente 4,66% de sua dimensão é protegida com UCs.
Na Amazônia, além de áreas protegidas de conservação, há também zonas de exclusão específicas que proíbem o cultivo de cana de açúcar.
“Lá o etanol está controlado.Tapado é o que mais desmata porque não tem regulação”, acrescenta o engenheiro.
Segundo a Associação dos Produtores de Bioenergia de Mato Grosso do Sul (Biosul), existem hoje no estado pelo menos 19 unidades produtoras de etanol hidratado; 12 produtoras de anidro, duas produtoras de etanol a partir do milho e 10 produtoras de açúcar.
“Nenhum tipo de robustez está isento de impactos ambientais. A robustez limpa é uma narrativa”, afirma Barcellos, em entrevista à Escritório Nossa.
Mas existem as que impactam menos
Todas impactam o meio envolvente, mas as fontes hídricas, eólica e solar trazem menos consequências negativas. Um estudo do Núcleo Brasil no Clima, Fundo Moradia Socioambiental, Grupo Ambientalista da Bahia e Instituto Climainfo, com escora do Instituto Clima e Sociedade destalha algumas dessas alternativas:
Hídrica: é preciso fortalecer os reservatórios –“os reservatórios de chuva são a bateria que o Brasil precisa para variar sua matriz elétrica sem combustíveis fósseis, conquistando robustez firme para o propagação econômico. As sinergias da geração hidrelétrica com outras fontes renováveis, a flexibilidade operativa e o armazenamento de chuva em reservatórios, que pode ser usada porquê complemento de ventos e ou irradiação solar, aumentam a confiabilidade do suprimento com firmeza sazonal. À medida em que as energias eólica e solar ocupam uma fatia maior da matriz, é preciso rever a forma de utilizar os reservatórios, pois a demanda aumenta significativamente.
Éólica: “Desde o primeiro leilão realizado em 2009, a robustez eólica centralizada tem sido o destaque da expansão das fontes renováveis no Brasil, com custos de instalação que caíram 58% de 2010 a 2021. No país, o Nordeste é o destaque, com 805 parques em operação mercantil e 19,5 GW instalados em terreno, o equivalente a mais de 10% da potência totalidade instalada hoje no país. Estima-se um investimento de mais de R$ 50 bilhões na nascente eólica até 2030 no país, e o Nordeste será principalmente contemplado11. A tendência de propagação para os próximos anos coloca a região porquê um dos principais centros produtores de robustez para o desenvolvimento do Brasil”.
Solar: “As centrais solares fotovoltaicas começaram tímidas no Nordeste, mas os planos para os próximos anos são saltar de 5,8 GW instalados hoje para os 28,7 GW outorgados. Os avanços tecnológicos e o aumento da produção de robustez elétrica com base solar nos últimos anos têm reduzido os custos – globalmente, eles caíram 13% entre 2020 e 2021 – e melhorado o desempenho e a confiabilidade dos equipamentos. Módulos produzidos no Brasil são elegíveis para taxas de juros baixas de financiamento, porém atenderam a somente 3,8% da demanda em 2020. Já existe um processo significativo de redução de custos e incentivos governamentais, mas ele pode ser melhor estimulado pela gestão pública”.
