Estatais de energia estão entre as mais poluentes; precificar o carbono pode ajudar

POR ANNA GROSMAN, ALDO MUSACCHIO E GERHARD SCHNYDER

As medidas existentes para persuadir empresas
a descarbonizar, com subsídios para força renovável
e impostos sobre carbono, não conseguiram evitar o aumento das emissões globais. Será que a propriedade estatal, principalmente no setor de força, facilita esse processo?

Empresas estatais de força que exploram, produzem e refinam combustíveis fósseis estão entre as organizações mais poluentes do mundo. No entanto, uma vez que os governos têm grande influência em uma vez que elas operam, pode-se considerar mais fácil reduzir rapidamente suas emissões tratando-as uma vez que extensões do governo, sem depender dos incentivos, multas ou sanções normalmente necessários para fazer com que as empresas privadas ajam.

Até agora, no entanto, as coisas não se mostraram tão simples.

Uma bênção ou uma maldição?

Quando se trata de mudanças climáticas
, a posse de uma empresa poluente cria um dilema para o governo. Por um lado, as empresas estatais estão mais muito equipadas para suportar os custos de descarbonização, pois podem racontar com uma base tributária (uma manancial de receita mais confiável) para subsidiar medidas sustentáveis.

Mas a propriedade de uma empresa estatal poluente também cria incentivos conflitantes dentro e entre diferentes ramos de um governo. Alguns ministérios podem depender da receita gerada por essas indústrias (uma vez que o Saudi Arabian Oil Group) para financiar serviços públicos ou estribar aposentadorias. Outros ministérios, talvez responsáveis pela proteção ambiental, terão a tarefa de restringir as atividades dessas empresas para reduzir a poluição.

Esse conflito indica que as empresas estatais não são simplesmente “instrumentos do Estado” que podem ser facilmente direcionadas a reduzir as emissões rapidamente. A capacidade dos governos de utilizar empresas estatais para enfrentar as mudanças climáticas depende de várias questões de governança dentro da burocracia estatal.

Governos que buscam reformar entidades estatais podem enfrentar resistência de vários interessados, desde os trabalhadores e gestores dessas empresas até os usuários de serviços subsidiados, que podem se opor a tarifas mais altas para financiar a transição para força renovável.

Empresas estatais de serviços públicos, uma vez que a Percentagem Federalista de Eletricidade no México e a Eskom na África do Sul, defenderam anteriormente seus monopólios no mercado de força contra concorrentes menores, em alguns casos, impedindo a geração mais descentralizada de força renovável. Empresas estatais podem explorar seu contato próximo com formuladores de políticas para fazer isso e até se recusar a assinar acordos de compra com geradores independentes de força.

Empresas estatais e emissões

Nossa p
e
squisa
mostrou que, para alguns países com altas emissões de CO₂ per capita, o Estado desempenhava um grande papel em suas indústrias poluentes. Países uma vez que China, Índia, Rússia, Japão, Irã e Arábia Saudita, onde a propriedade estatal é extensa no setor de força, estão entre os dez maiores emissores do mundo.

Em países com entidades estatais estabelecidas para gerenciar a produção de reservas de combustíveis fósseis, compromissos de redução de emissões de CO₂ muitas vezes são substituídos pelo incentivo de gerar receitas com o petróleo. No entanto, descobrimos também que medidas regulatórias, uma vez que sistemas de cap-and-trade
[negociação de créditos de carbono], podem complementar a propriedade estatal e produzir resultados positivos ao resolver conflitos entre diferentes departamentos do governo.

Regulações de cap-and-trade
obrigam empresas a comprar licenças de emissão de carbono e remunerar multas se as excederem. Sob um sistema de cap-and-trade
projetado para limitar a quantidade totalidade de poluentes que uma companhia pode exprimir, as empresas também podem vender licenças não utilizadas. Por exemplo o Sistema de Negócio de Emissões da União Europeia (ETS)
: empresas estatais dentro dele têm emissões mais baixas do que suas equivalentes em outros lugares que não estão cobertas por tais esquemas.

Essa invenção contradiz a literatura econômica que argumentou que as empresas estatais não são sensíveis aos preços do carbono – o pensamento é que a propriedade estatal as protege das mesmas pressões enfrentadas por empresas privadas para se manterem competitivas, já que multas por ultrapassar as permissões de emissões afetam os lucros privados.

Esse quebra-cabeça pode ser resolvido pelo que chamamos de “efeito de legitimidade”. Governos que se comprometem publicamente com sistemas de cap-and-trade
ou precificação de carbono semelhantes têm incentivos mais fortes, devido à pressão pública, para prometer que as empresas estatais reduzam as emissões, em conferência com governos que optam por não participar. Embora outros obstáculos para entender esse objetivo permaneçam, o compromisso do governo vai além do próprio preço, gerando a pressão necessária sobre as empresas estatais.

Portanto, embora a eficiência dos esquemas de precificação de carbono seja discutível, nossa pesquisa fornece uma razão para continuar com eles. Ou seja, eles constituem um meio de vincular a reputação de um governo à redução de emissões, criando assim incentivos para que o governo ligeiro a sério as emissões de suas empresas estatais.

Oferecido que essas empresas muitas vezes estão entre as piores poluidoras, isso pode fazer a diferença.

Anna Grosman
– Professora associada em Inovação e Empreendedorismo da Universidade de Loughborough, Reino Uno.

Aldo Musacchio
– Professor de Gestão e Economia da Universidade Brandeis, Estados Unidos.

Gerhard Schnyder
– Professor de Gestão Internacional e Economia Política da Universidade de Loughborough.

Oriente texto foi republicado de

The Conversation

sob uma licença Creative Commons.

Leia o cláusula original em inglês.

Leia mais artigos do ESG Insights.

Foto: Pixabay

O post Estatais de força estão entre as mais poluentes; precificar o carbono pode ajudar
apareceu primeiro em ESG Insights
.