6 coisas para ficar de olho no debate entre Kamala Harris e Donald Trump

Kamala Harris enfrenta na noite desta terça-feira (10) uma tarefa sem precedentes na história política moderna dos Estados Unidos. No palco do debate na Filadélfia, ela apresentará tanto um argumento de fenda – aos milhões de eleitores que querem saber mais sobre ela – quanto um argumento de fechamento – em prol de sua candidatura e contra a de Donald Trump – à medida que sua campanha relâmpago entra nas últimas oito semanas.

O ex-presidente americano também se encontrará em águas desconhecidas. Depois de ter ficado ausente dos debates nas primárias republicanas, Trump irá agora enfrentar o seu segundo rival democrata – mas ao contrário do presidente Joe Biden, cuja campanha implodiu no palco em Atlanta em Junho, Harris apresenta um repto muito dissemelhante.

Harris tem desfrutado até agora de uma campanha encantadora. Ela aproveitou a nomeação depois que Biden desistiu em julho, e portanto emergiu – nas pesquisas e na frente de arrecadação de fundos – nas semanas seguintes. Sua vantagem monetária é clara. Ela arrecadou US$ 361 milhões somente em agosto, quase três vezes o valor arrecadado por Trump.

Mas a corrida está mais próxima do que nunca e há uma procura crescente por secção do eleitorado de mais informações sobre Harris e a sua agenda política – uma vácuo de conhecimento que cria oportunidades e obstáculos para ambos os lados.

Há menos mistério em torno de Trump. Leste é o seu sétimo debate nas eleições gerais presidenciais. Na trilha, ele lançou uma mistura tipicamente trumpiana de promessas e posições muitas vezes contraditórias, promoveu e depois fugiu do agora infame “Projeto 2025” e, de outra forma, tentou vincular Harris ao histórico de Biden, mormente na fronteira, ao mesmo tempo que emite frequentemente ataques pessoais de gênero e de raça.

A questão fundamental antes do confronto na Filadélfia, um dos debates nacionais de maior preço numa geração, é se – e uma vez que – um deles pode transmitir uma mensagem suasório aos eleitores indecisos, ao mesmo tempo que reforça a crédito das suas respectivas bases.

Cá estão seis coisas para observar na noite desta terça-feira:

Harris transmitirá a mensagem que os eleitores dizem querer ouvir?

Harris é vice-presidente há quase quatro anos e passou quase o mesmo tempo antes disso no Capitólio, uma vez que senadora da Califórnia. Ela concorreu à indicação presidencial democrata de 2020. Ainda assim, 28% dos prováveis ​​eleitores numa sondagem recente do New York Times/Siena College disseram que precisavam de saber mais sobre ela.

Para Trump, o número era de 9%.

Mais do que o seu oração na convenção, o debate fornecerá uma plataforma para Harris responder a algumas dessas questões. Até agora, ela se aprofundou com peculiar atenção em duas questões: dispêndio de vida e direitos reprodutivos. Leste último é um lugar óbvio de força. A sua posição é muito mais popular do que a de Trump e a sua capacidade de falar sobre o tópico é significativamente mais poderoso do que a de Biden. Também se enquadra perfeitamente numa mensagem mais ampla sobre as liberdades pessoais.

A economia é um postigo mais rígido. A sua campanha tem, até agora, procurado manter-se próxima do que a gestão Biden tem pregado e, ao mesmo tempo, injetar-lhe uma frescura populista que entusiasma os democratas e conquista eleitores indecisos céticos.

E embora haja poucos motivos para esperar que Harris se desvie da sua estratégia, que tem sido falar em termos gerais enquanto mostra poucos aspectos específicos, ela será pressionada – pelos moderadores do debate e, à sua maneira, por Trump – a fornecer uma imagem mais clara sobre uma vez que ela classifica suas prioridades.

Também é provável que Harris seja pressionada em relação a algumas mudanças políticas recentes.

Os canudos de plástico estão de volta, por exemplo, depois que ela certa vez sugeriu bani-los, enquanto o “Medicare for All”, uma proposta de sistema universal de saúde, está fora de questão.

A segunda campanha presidencial de Harris ofereceu uma correção significativa em relação à primeira, uma candidatura ainda primária que foi anunciada antes da votação ser lançada. Muitas das coisas para as quais Harris expressou fenda, se não pedestal totalidade, estão agora fora do menu cinco anos depois. Onde ela está agora parece politicamente mais próxima de Biden e de sua longa história política.

Aliados descrevem isso uma vez que uma evolução e uma evidência de sua mente ocasião e curiosa.

Os rivais, liderados por Trump, falam de forma dissemelhante. Para eles, a mudança de posição de Harris representa uma falta de escrúpulos políticos e uma superabundância de avidez. Com Trump, diz o argumento familiar, as pessoas sabem qual é a sua posição, quer concordem ou não.

Logo, qual narrativa vencerá na terça à noite? A questão é tanto para Trump uma vez que para Harris. A vice-presidente certamente entrará com um projecto para encanar as críticas esperadas em uma mensagem mais frontal sobre seus planos para o porvir. O risco é ser vista uma vez que hipócrita, por não reconhecer o que é fácil de ver.

Trump, porém, tem o hábito de exagerar em uma boa mão. Manter-se concentrado nos detalhes pareceria o caminho mais sensato, dada a sua aparente incapacidade, ou recusa, em lançar um ataque pessoal que não seja enriquecido com linguagem ultrajante ou obsoleta.

Qual Trump aparece no palco na Filadélfia?

Trump completou 78 anos tapume de duas semanas antes de subir ao palco com Biden na Geórgia. E embora as dificuldades do presidente tenham subjugado legitimamente a narrativa pós-debate, Trump também parece minguado desde a sua primeira e segunda campanhas.

Na semana passada, o ex-presidente foi questionado num fórum econômico se iria “comprometer-se a dar prioridade à legislação para tornar os cuidados infantis acessíveis” e, em caso positivo, que “peça legislativa específica” planejava proteger. Sua resposta foi desconexa e indecifrável.

Talvez pior, não foi um incidente solitário.

Há muitos anos que Trump fala num vernáculo digressivo e difícil de compreender. Mas as digressões tornaram-se mais frequentes e a dificuldade de seguir sua risca de raciocínio está cada vez mais difícil de resolver. Dada a forma uma vez que Biden saiu das eleições, parece provável que as próprias palavras do ex-presidente serão claro de maior escrutínio desta vez.

A outra metade da equação trata do que Trump diz quando está, pelo menos na forma, falando claramente.

Ele já acusou Harris, formada pela Howard University e filha de imigrantes jamaicanos e indianos, de resolver “tornar-se negra” por razões políticas. Os aliados de Trump gostam de descartar Harris uma vez que uma prestação de “volubilidade”.

Embora argumentos semelhantes possam inflamar a sua base MAGA (Make America Great Again), elas funcionam mal nos subúrbios – onde reside a grande maioria dos eleitores indecisos – e endurecem as colunas (e abrem ainda mais as carteiras) dos Democratas.

Por sua vez, Harris tem-se virtuoso para evitar falar sobre a “natureza histórica” da sua candidatura, imaginando que isso é evidente, e na sua recente entrevista com Dana Bash da CNN, ela ignorou a oportunidade de responder à bizarra querela de Trump.

“O mesmo velho e cansado manual”, disse Harris. “Próxima pergunta, por obséquio.”

Muito-vindo à noite do microfone fechado!

Há fortes argumentos em prol de que Trump perdeu as eleições de 2020 para Biden na noite do seu primeiro debate.

Beligerante, turbulento e, uma vez que o país descobriu pouco depois, lutando contra uma infecção por Covid-19, Trump ofereceu uma paródia zero lisonjeira de si mesmo. A resposta deles foi, é evidente, próxima no final. Mas ninguém negaria – muito, quase ninguém – que Trump prejudicou as suas chances naquela noite.

A história em mente, a sua campanha e a de Biden concordaram, antes do debate de junho, em silenciar os respetivos microfones dos candidatos quando o outro estivesse falando. Trump literalmente não conseguiu interromper Biden. No final das contas, ele não tinha motivos para isso – o presidente interrompia-se repetidamente, muitas vezes parando no final do tempo que lhe era outorgado. Trump, com algumas exceções, fez a coisa politicamente sábia e deixou as palavras de Biden pairarem no ar.

Embora ela tenha tropeçado ocasionalmente em palcos lotados durante as primárias presidenciais democratas em 2019, Harris é geralmente considerada uma debatedora mais perspicaz do que até mesmo um Biden com força totalidade. O esforço da sua campanha para reabrir os microfones, finalmente menosprezado pouco antes da data do debate ser marcada, sublinhou o seu libido de dar a Trump a liberdade de implodir.

A interação entre Harris e Trump será regulamentada de forma mais estrita na noite desta terça-feira. O quão aparente isso será para os espectadores é um pouco para permanecer de olho.

Lembra-se de Joe Biden?

Ao final do debate desta noite, a melhor pergunta poderá ser: temos certeza de que Biden ainda não está concorrendo?

Pouco mais de oito semanas desde que o presidente abandonou a corrida, e precisamente a oito semanas da eleição, o argumento mais consistente de Trump tem sido que Harris, apesar de todo o seu oração sobre virar a página, oferece mais do mesmo.

Quando Harris segue as políticas de Biden, Trump ataca ao pacote e a ela uma vez que um fracasso. A forma uma vez que ela tenta evitar os esperados ataques à imigração e à fronteira entre os EUA e o México será instrutiva. Quando Harris procura separar-se do seu patrão, no oração ou na prática, Trump pergunta por que ela não fez mais nos últimos quatro anos.

Para Trump, é uma receita simples. Harris tem uma tarefa mais complexa e – se ela conseguir – enxurro de nuances. O que não está em debate é que Biden, embora ausente pessoalmente, figura uma vez que uma personagem proeminente no palco do debate. Harris e Trump utilizarão, ou tentarão ocultar, o seu histórico ao serviço dos seus próprios casos – um ato de estabilidade que, caso se veja muito longe do núcleo de sisudez política, corre o risco de uma queda.

Trump enfrentará interrogatório sobre seu histórico de monstro

Trump às vezes se vangloriou de nomear três dos seis juízes da Suprema Galanteio que votaram em 2022 para destruir a jurisprudência do julgamento Roe v. Wade, acabando com as proteções federais para o monstro. “Estou orgulhoso de ter feito isso”, ele proclamou certa vez.

Desde portanto, a maioria dos estados controlados pelos republicanos impôs proibições ou novas leis restritivas ao procedimento. Alguns desses esforços foram rechaçados ou anulados por medidas eleitorais organizadas por ativistas dos direitos ao monstro – resultados que, juntamente com sondagens desiguais, sublinham a impopularidade da decisão e as suas consequências.

Trump já estava fora da Lar Branca quando a decisão do tribunal superior foi tomada. Embora ele não tenha sentido pessoalmente a reação, o seu partido sentiu, principalmente inferior das expectativas nas eleições de meio de procuração de 2022, enquanto os democratas protestavam contra a decisão e a formalidade de alguns republicanos em implementar uma proibição federalista mais ampla.

O próprio ex-presidente apresentou diversas posições sobre a questão, sendo a mais consistente a de que a política de monstro deveria ser determinada pelos estados. Questionado sobre quais políticas estatais ele apoia, Trump não conseguiu dar uma resposta clara.

Mais recentemente, ele anunciou que votaria contra a proteção do recta ao monstro em seu estado natal, a Flórida, onde uma medida eleitoral acabaria com a proibição de seis semanas do estado, à qual Trump também diz se opor.

Harris, a ex-promotora, tentará fazer com que seu rival estabeleça uma posição clara.

Uma vez que Harris aborda a guerra em Gaza?

As forças russas estão na Ucrânia há mais de dois anos e meio. Os combates foram brutais, lembrando a frente oriental durante a Segunda Guerra Mundial. O ataque mortal do Hamas em 7 de outubro de 2023 dentro de Israel desencadeou um bombardeio de palestinos em Gaza, que já dura 11 meses, pelos militares israelenses.

Nenhum dos conflitos parece estar próximo do termo, à medida que o número de mortos aumenta e a situação humanitária em Gaza piora.

Segundo Trump, o presidente russo, Vladimir Putin – com quem afirma ter uma amizade peculiar – nunca teria invadido a Ucrânia se ele ainda estivesse no incumbência, enquanto Israel teria um reinado ainda mais livre em Gaza do que o que tem desfrutado com Biden na Lar Branca.

Devido à coligação democrática diversificada e frágil que ela precisa de manter, Harris, que apoia sem reservas a prolongamento da ajuda ocidental à Ucrânia, tem sido menos clara sobre o seu projecto para o Oriente Médio.

Tanto no seu oração na convenção uma vez que na recém-criada página “questões” no website da sua campanha, Harris defendeu a resguardo de Israel, juntamente com a geração de um Estado palestino vizinho, e segurança para ambos. Os críticos dizem que ela está cortando o proverbial bebê pela metade.

Pela primeira vez, porém, ela apresentará essa retórica com Trump à espreita.

Eleições nos EUA: O que é voto facultativo e por que ele é adotado