data:image/s3,"s3://crabby-images/44c75/44c757222faf1764042487fbd8fa830b7b74fcea" alt="Resultados da oposição “batem estatisticamente“ na Venezuela; do governo, não Resultados da oposição “batem estatisticamente“ na Venezuela; do governo, não"
Resultados da oposição “batem estatisticamente“ na Venezuela; do governo, não
Uma estudo realizada por vários especialistas, a pedido da CNN, dos resultados oferecidos tanto pelo Juízo Pátrio Eleitoral (CNE) uma vez que pela oposição liderada por María Corina Machado das eleições presidenciais no país conclui que os números que dão ao presidente Nicolás Maduro uma vez que vencedor “são uma improbabilidade estatística”, enquanto os dados publicados num portal web pelos representantes do candidato Edmundo González se encaixam “matematicamente e estatisticamente”.
Há dez dias a Venezuela fica em suspense depois os resultados anunciados pela CNE, organização controlada pelo chavismo, que governa há 25 anos.
Ainda não há uma definição concreta da verdade dos resultados: tanto a oposição uma vez que o partido no poder reivindicam vitória.
Quão verificáveis são os dados apresentados por cada uma das partes? Embora as autoridades eleitorais e judiciais tenham anunciado a vitória de Nicolás Maduro, não mostraram os resultados detalhados por meio e por assembleias de voto para apoiá-la.
Entretanto, a oposição publicou num site a descrição de 83,50% dos registos de escrutínio, resultado que também foi verificado por organizações civis e meios de notícia independentes. Estes são os números.
Os números do partido no poder
Nove minutos depois o início da segunda-feira, 29 de julho, o presidente do Juízo Pátrio Eleitoral (CNE), Elvis Amoroso, proclamou Nicolás Maduro o vencedor da disputa.
Segundo dados da entidade, com 80% das atas contadas, o presidente havia obtido 51,20%, ou seja, exatos 5.150.092 votos. Nesse mesmo primeiro boletim, a CNE deu o segundo lugar a Edmundo González com 44,2%, exatamente 4.445.978 votos.
Entretanto, o órgão eleitoral da CNE assegurou que a soma dos votos dos restantes candidatos da oposição representou “462.704 dos votos, o equivalente a 4,06%”.
Paralelamente, Amoroso informou que iria pedir ao Ministério Público que investigasse um alegado ataque ao sistema de transmissão de dados, que, segundo o procurador-geral, Tarek William Saab, denunciado na segunda-feira, partiu de servidores localizados na Macedónia do Setentrião.
Na terça-feira, 30 de julho, o governo do país balcânico negou ter recebido um pedido das autoridades venezuelanas para investigar o caso.
“Há aproximadamente uma verosimilhança em 100 milhões de que nascente padrão específico ocorra por possibilidade”, disse Andrew Gelman, professor de Estatística e Ciência Política na Universidade de Columbia, numa publicação que analisa os números recolhidos do primeiro relatório da CNE.
Gelman realizou uma simulação matemática com um padrão de verosimilhança e concluiu: “Um milhão de simulações e nem uma vez essa coisa de arredondamento funciona”.
Na sexta-feira, 2 de agosto, o órgão eleitoral publicou um segundo boletim que afirmava que, depois processar 96,87% dos registros, Maduro obteve 51,95% dos votos enquanto González Urrutia alcançou 43,18%. Também não divulgaram os dados que sustentam esse boletim.
“Os dados publicados pela CNE não são auditáveis porque são dados gerais sobre participação e candidatos, mas não os dados desagregados ou a base de dados para entender uma vez que foi feito o cômputo”, disse Eugenio Martínez, diretor do portal Votoscopio, à CNN.
Ou por outra, “o primeiro boletim é arredondado à primeira morada decimal, o que é aritmeticamente impossível que isso aconteça”, notou.
João Magdaleno destacou que desde que o segundo boletim anunciou um totalidade de 12.335.884 votos válidos, “se segue que no primeiro boletim restavam mais de 2.300.000 votos por narrar”. Isto, segundo Magdaleno, confirma “a inconsistência mediano do primeiro boletim”: não se poderia falar de uma tendência irreversível.
Para Martínez, “há muitas irregularidades no comportamento da CNE”. Por um lado, “não foram realizadas duas das auditorias essenciais depois a eleição que devem ser feitas para validar os resultados e que estão no calendário de organização eleitoral”, disse.
Martínez explicou que se trata da auditoria de telecomunicações, que deveria ter sido realizada na segunda-feira, 29 de julho, que serve “para verificar se o resultado transmitido pelas máquinas corresponde ao resultado que a CNE recebeu na sala de totalização”
O diretor do portal Votoscopio esclareceu que a auditoria de verificação período 2, que teve de ser feita na sexta-feira, 2 de agosto, consiste em “retirar uma modelo aleatória de 1% das máquinas para verificar se o hardware e software auditados antes da eleição permanecem intactos” e “para verificar que o resultado impresso no boletim de voto coincida com os recibos de votação e que ambos coincidam com os resultados divulgados tábua a tábua pela CNE.”
David Arroyo Fernández, professor universitário, economista licenciado e estatístico do Escola de Economistas de Madrid, chegou à mesma desenlace quando consultado pela CNN.
Depois de uma estudo matemática, Arroyo disse: “Uma verosimilhança tão baixa – de que os números tivessem uma única morada decimal – ‘aconselha’ assumir parcialidade ou viés nos resultados.”
Para John Magdaleno, investigador político e diretor da consultora de relações públicas Polity, as inconsistências vão desde o que a CNE apresentou — ainda não publicou os resultados eleitorais tábua a tábua, uma vez que ordena a Lei Orgânica dos Processos Eleitorais — e na figuras.
Magdaleno destacou quatro deficiências técnicas no primeiro boletim da CNE: primeiro, o número inteiro e relativo de votos nulos não foi anunciado; segundo, os votos de todos os candidatos presidenciais, exceto González e Maduro, foram somados “em vez de apresentá-los separadamente, uma vez que é habitual”;
Em terceiro, as frequências foram apresentadas com uma única morada decimal, “o que não é geral”; e quarto, com 80% contados, foi declarada uma tendência irreversível em prol de Maduro, embora a diferença relatada fosse de pouco mais de 704.000 votos e restassem pelo menos 2.300.000 votos para narrar.
Os números apresentados pela oposição
Na sexta-feira, 2 de agosto, a oposição divulgou uma base de dados que vem atualizando.
Na quarta-feira, 7 de agosto, quando nascente item foi escrito, ele continha 83,50% das atas (25.073) de um totalidade de 30.026 mesas. Segundo estes dados, Edmundo González teria vencido as eleições com 7.303.480 votos (67%), enquanto Maduro teria ficado em segundo lugar com 3.316.142 votos (30%) e os demais candidatos obtiveram exclusivamente 267.640 votos (2%).
data:image/s3,"s3://crabby-images/017bf/017bf9cd412feaeaf6455cbf7f6078121ba38875" alt=""
“Se a base de dados for baixada, pode-se fazer uma estudo de uma vez que chegam ao proclamação da votação global que fazem e é por isso que os dados da oposição são verificáveis e os dados da CNE não”, assegurou Martínez.
Aliás, no referido site é verosímil fazer download da base de dados, que contém os dados desagregados da votação com links que direcionam para imagens das atas digitalizadas.
Para verificar a validade de um cadastro, o que deve ser verificado é se ele possui um código QR, os votos discriminados por candidato e as assinaturas dos representantes dos partidos, de um representante do órgão eleitoral e de outra das testemunhas eleitorais que participaram por loteria.
O professor David Arroyo Fernández, do Escola de Economistas de Madrid, fez um estudo estatístico dos dados publicados pela oposição e conclui que “é muito improvável” que tivessem tido tempo suficiente “para terem criado uma distribuição de votos com estes características em exclusivamente alguns dias” se não fossem os dados reais, logo “matematicamente e estatisticamente os dados [da oposição] somam-se em termos de números e da precisão mostrada”.
John Madgaleno salienta que “a oposição apresentou informação mais detalhada e verificável sobre o resultado das eleições presidenciais do que o órgão encarregado de gerir o evento eleitoral”.
Na segunda-feira, 5 de agosto, o Ministério Público da Venezuela abriu uma investigação criminal contra González Urrutia e a líder da oposição María Corina Machado pela “suposta prática dos crimes de usurpação de funções, divulgação de informações falsas para ocasionar sofreguidão, instigação à subversão de as leis, instigação à insurreição, associação criminosa e conspiração”.
A organização argumentou que a denunciação está ligada ao apelo que os líderes da oposição fizeram numa enunciação aos militares e à polícia para se posicionarem “ao lado do povo”. Mas também sustentou que “anunciam falsamente um vencedor das eleições presidenciais dissemelhante daquele proclamado pelo Juízo Pátrio Eleitoral”.
Vários meios de notícia e organizações internacionais analisaram a base de dados oferecida pela oposição venezuelana. Uma delas foi a Missão Colombiana de Reparo Eleitoral (MOE).
Segundo a organização, “o cômputo da participação eleitoral que consta da base de dados é consistente com os dados apresentados pela CNE venezuelana”. Em seguida explorar as informações contidas no banco de dados, o MOE valida os resultados que mostram González Urrutia uma vez que vencedor.
A Associated Press (AP) processou quase 24 milénio imagens de relatórios de descrição de votos divulgados pela oposição, que representam os resultados de 79% das máquinas de votação. Cada folha codificada de votos contou em códigos QR, que a AP decodificou e analisou programaticamente, resultando em tabulações de 10,26 milhões de votos.
Segundo estes cálculos, o opoente Edmundo González recebeu 6,89 milhões de votos e Maduro obteve 3,13 milhões.
À mesma desenlace chegaram meios de notícia uma vez que The Washington Post, The New York Times e El País, que fizeram as suas próprias análises aos dados divulgados pela oposição maioritária na Venezuela e concluíram que a informação apoia o triunfo de González sobre Maduro.
Uma vez que a oposição obteve essas atas?
Milhares de voluntários participaram do processo eleitoral em 28 de julho. A instrução, que a própria Machado reiterou naquele domingo depois o fechamento das urnas, era que permanecessem nos centros de votação até obterem imitação impressa da ata.
Foram logo transferidos para um sítio seguro, acompanhados por membros do partido da oposição que procuraram prometer a segurança das testemunhas.
data:image/s3,"s3://crabby-images/e9ec8/e9ec8b17e9eecc4765ed01727bcc673d740e8c6d" alt=""
O que acontece com a porcentagem de minutos que a oposição não conseguiu aquiescer? Eles poderiam virar o resultado? Mesmo que 100% dos votos contidos na ata faltante fossem favoráveis a Maduro, a descrição, segundo os dados publicados pela oposição, continuaria a dar o vencedor a González.
Marina Lacalle, professora do mestrado em Relações Internacionais da Escola de Governo da Universidade Meridional, expressou-se nesse sentido. “Tendo em conta que as eleições presidenciais na Venezuela são resolvidas por maioria relativa, é muito difícil virar uma tendência de quase 70% dos votos”, disse à CNN.
“Por outro lado, seria necessário ver em que áreas geográficas (e com que características sociodemográficas) são os minutos que precisam de ser tornados visíveis e contados. Uma vez que se pode verificar pelos dados fornecidos pelas atas publicadas, Maduro teria obteve mais votos nos sectores mais vulneráveis em termos socioeconómicos, uma vez que aconteceu em eleições passadas”, acrescentou a técnico.
O que vai intercorrer agora?
O Supremo Tribunal de Justiça, órgão que responde ao partido no poder, deu à CNE três dias para apresentar a ata.
O prazo foi cumprido na segunda-feira (5) e segundo o órgão judicial, a CNE entregou o que foi solicitado e iniciou-se um processo de perícia que inclui convocatórias para os 10 candidatos presidenciais, incluindo Maduro e González.
Na quarta-feira (7) González anunciou em suas redes que não compareceria à Sala Eleitoral porque estaria “em situação de absoluta indefesa”.
Levante teor foi criado originalmente em espanhol.
data:image/s3,"s3://crabby-images/b6a20/b6a203e42cab25c61a279f6f45039aab91b98693" alt="espanhol"
versão original
Compartilhe: