Bolha da IA estourou? Após investimentos bilionários, mercados começam a ficar impacientes por resultados

Há uma grande incerteza na mente dos analistas de Wall Street nesta temporada de lucros de empresas de tecnologia: quando alguém começará a lucrar quantia de trajo com a perceptibilidade sintético (IA)?

Nos 18 meses desde que o ChatGPT deu início a uma corrida armamentista de IA, os gigantes da tecnologia prometeram que a novidade está pronta para revolucionar todos os setores.

Assim, usaram isso porquê justificativa para gastar bilhões de dólares em data centers e semicondutores necessários para executar grandes modelos de IA.

Em conferência com essa visão, os produtos que eles lançaram até agora parecem um tanto triviais — chatbots sem um caminho evidente para a monetização, medidas de economia de custos, porquê codificação de IA e atendimento ao cliente, e pesquisa habilitada para IA que às vezes inventa coisas.

Mas as big techs ainda tem relativamente pouco a mostrar por todos os seus bilhões gastos em termos de ganhos significativos de receita com IA ou novos produtos lucrativos, e os investidores estão começando a permanecer ansiosos.

Os lucros e as perspectivas pouco impressionantes da Amazon na quinta-feira (2) podem ser atribuídos, na maioria, às preocupações de que ela esteja gastando muito em IA sem ter muito o que mostrar, em um momento em que seu negócio principal também enfrenta obstáculos.

Isso fez com que as ações caíssem quase 9% na sexta-feira (3). As ações da Intel também caíram 25% no mesmo dia, depois que a empresa disse na noite de quinta que, em seguida grandes gastos para se conciliar à vaga de IA, agora está tentando controlar as coisas cortando US$ 10 bilhões em custos e demitindo milhares de trabalhadores.

Em resumo, os temores dos investidores podem ser resumidos em: tudo isso realmente vale alguma coisa? Ou é somente mais um objeto reluzente que o setor está perseguindo para trazer de volta seus sonhos de desenvolvimento sem termo, antes de abandoná-lo e partir para a próxima grande novidade?

Uma vez que disse Keith Weiss, crítico do Morgan Stanley, na teleconferência de resultados da Microsoft: “No momento, há um debate no setor sobre os requisitos (de gastos de capital) em relação à IA generativa e se a monetização realmente corresponderá a isso”.

Steven Ju, crítico do UBS, perguntou ao CEO do Google, Sundar Pichai, quanto tempo levaria para a IA “ajudar na geração de receita (e) produzir maior valor ao longo do tempo, em vez de somente trinchar custos?”

Outrossim, um relatório da Goldman Sachs na semana passada questionou se havia “muito gasto, pouco favor” na IA generativa.

As ações do Google e da Microsoft caíram depois de seus relatórios de lucros, um sinal do insatisfação dos investidores com o trajo de seus enormes investimentos em perceptibilidade sintético não terem levado a resultados muito melhores do que o esperado.

A Meta — que experimentou frustração semelhante dos acionistas no último trimestre — evitou o mesmo fado desta vez, mostrando porquê seus investimentos em IA estavam, pelo menos, contribuindo para seu negócio principal, inclusive permitindo que as empresas criassem facilmente anúncios atraentes com suas ferramentas de perceptibilidade sintético.

Alguns investidores chegaram a prever que oriente seria o trimestre em que os gigantes da tecnologia começariam a sinalizar que estavam recuando em seus investimentos em infraestrutura de IA, uma vez que ela “não está proporcionando os retornos que eles esperavam”, disse Gil Luria, crítico da D.A. Davidson, à CNN.

Mas, aconteceu o oposto: Google, Microsoft e Meta sinalizaram que planejam gastar ainda mais à medida que estabelecem as bases para o que esperam ser um porvir de IA.

A Meta disse que agora espera que as despesas de capital para o ano inteiro fiquem entre US$ 37 bilhões e US$ 40 bilhões, aumentando o limite subordinado da orientação em US$ 2 bilhões.

Já a Microsoft afirmou que espera gastar mais no ano fiscal de 2025 do que seus US$ 56 bilhões em despesas de capital a partir de 2024. E o Google projetou gastos com despesas de capital “iguais ou superiores” a US$ 12 bilhões para cada trimestre deste ano.

Mesmo para empresas extremamente ricas, esses são números grandes — no caso do Google, suas despesas de capital no segundo trimestre corresponderam a respeito de 17% de suas vendas totais.

E os líderes de tecnologia disseram que o que eles precisam é de mais tempo — muito mais tempo.

A CFO da Microsoft, Amy Hood, comentou na teleconferência de resultados da empresa que seus investimentos em data center devem concordar a monetização de sua tecnologia de IA “nos próximos 15 anos e além”.

A Meta, da mesma forma, prevê que “os retornos da IA generativa virão em um período de tempo mais longo”, disse a CFO Susan Li aos analistas.

Ela acrescentou, que “a IA generativa é onde estamos muito mais cedo (…) Não esperamos que nossos produtos de IA generativa sejam um propulsor significativo de receita em 2014. Mas esperamos que eles abram novas oportunidades de receita ao longo do tempo, o que nos permitirá gerar um sólido retorno de nosso investimento”.

Esse horizonte de tempo é incômodo para muitos investidores, que se acostumaram com o desenvolvimento das vendas e dos lucros do Vale do Silício, que é confiável, trimestre em seguida trimestre.

“Se você vai investir agora e obter retorno em 10 ou 15 anos, isso é um investimento de risco, não é um investimento em uma empresa de capital descerrado”, disse Luria.

Ela explicou que “para as empresas de capital descerrado, esperamos obter o retorno do investimento em prazos muito mais curtos. Portanto, isso está causando desconforto, porque não estamos vendo os tipos de aplicativos e a receita dos aplicativos que precisaríamos para justificar esses investimentos no momento”.

E alguns investidores questionam se os investimentos em IA serão compensados qualquer dia.

Jim Covello, crítico da Goldman Sachs, argumentou que “a tecnologia não foi projetada para resolver os problemas complexos que justificariam os custos” no relatório da semana passada.

Uma vez que exemplo de quanto tempo pode levar para que os produtos de IA se tornem veras, veja a tecnologia de “direção totalmente autônoma” baseada em IA da Tesla.

A Tesla tem vendido a tecnologia de assistência ao motorista (FSD) porquê fundamental para o projecto de negócios da empresa desde 2015, e prometeu consistentemente que ela seria totalmente capaz em um limitado espaço de tempo.

Mas a FSD ainda requer um motorista humano circunspecto, capaz de assumir o volante caso alguma coisa dê incorrecto, e é regularmente atormentada por preocupações de segurança, quase quatro anos depois de ter sido lançada pela primeira vez para os clientes da Tesla.

Por enquanto, os CEOs de tecnologia parecem concordar que “o risco de ‘subinvestir’ é muito maior do que o risco de investir demais”, porquê disse Pichai, do Google, na teleconferência de resultados da semana passada (uma frase semelhante foi repetida pelo CEO da Meta, Mark Zuckerberg, durante a teleconferência de sua empresa).

Os data centers levam tempo para serem construídos e, se alguém sairá vencedor na corrida da IA, nenhuma empresa quer perder a chance de chegar ao topo simplesmente porque não tem capacidade de computação suficiente.

E elas estão ganhando o suficiente com seus negócios principais para os investidores tolerarem os gastos por enquanto.

Mas em qualquer momento — Luria prevê que será no final deste ano ou no início do próximo — pressão dos investidores para recuarem nos investimentos em infraestrutura e deixem que o desenvolvimento da receita os recupere será poderoso o suficiente para fazer com que os líderes tecnológicos recuem.

“No momento, o jogo é: ‘todos nós temos que sinalizar que estamos dispostos a investir o quanto for necessário, pois queremos manter essa posição de liderança’, mas em qualquer momento o investimento será tão pesado que um deles (…) dirá: ‘talvez no próximo trimestre não investiremos tanto’, e portanto isso acontecerá com os demais”, disse Luria.

“Em termos gerais, esse nível de investimento não é sustentável”, acrescentou.