também é para a economia

POR DEBORAH DE LANGE 

À medida que a crise climática
se agrava, há escolhas urgentes e difíceis que precisam ser tomadas para reduzir drasticamente nossas emissões de carbono antes que mais danos irreparáveis sejam causados. 

Muitos argumentaram que a indústria de pujança precisa mudar para reduzir as emissões de carbono, mas uma preocupação que permanece é a consequência que isso terá na prosperidade econômica. 

As discussões variam entre grupos de interesse. Precisamos substituir completamente a indústria de combustíveis fósseis pela indústria de pujança renovável
o mais rápido provável? Devemos gradualmente expulsar os combustíveis fósseis enquanto fazemos substituições limpas e renováveis? Ou devemos continuar com uma poderosa indústria de combustíveis fósseis enquanto crescemos em paralelo uma indústria renovável? 

Porquê essas diferentes escolhas poderiam impactar nossas economias parece incerto, e é essa falta de nitidez que abre espaço para discussões frustrantes. Na recente cúpula climática COP28, nos Emirados Árabes Unidos, o presidente da conferência chocantemente afirmou que não há “ciência” por trás de qualquer decisão de expulsar gradualmente os combustíveis fósseis de nossos sistemas de pujança – uma enunciação que ele posteriormente afirmou ter sido “interpretada erroneamente”. 

Minha recente pesquisa
examina opções de reforma da indústria de pujança para uma transição virente para pujança renovável sob uma perspectiva econômica. 

Embora a estudo econômica seja útil, ela não é suficiente por si só para tomar essas decisões importantes. Portanto, minha pesquisa também se baseia na sustentabilidade, que envolve considerar as condições enfrentadas pelas futuras gerações, e em um concepção sabido uma vez que equifinalidade, que nos lembra a manter nossas mentes abertas para muitas abordagens possíveis que possam satisfazer os mesmos objetivos. 

Inovação em pujança renovável e PIB 

Minha pesquisa indica que a inovação em pujança renovável contribui para um Resultado Interno Bruto (PIB) mais proeminente. Contrariamente a algumas crenças comuns, uma transição limpa é, e tem sido por pelo menos uma dez, boa para a economia – mesmo em estágios anteriores de seu desenvolvimento. 

Meus achados também sugerem que o base do governo
e da indústria à indústria de combustíveis fósseis afeta negativamente a inovação em pujança renovável de um país. As duas indústrias não são compatíveis.

Quando a indústria de combustíveis fósseis investe em si mesma, também parece melhorar o PIB, o que cria confusão sobre a melhor maneira de prometer prosperidade econômica enquanto se transita para pujança limpa. 

Mas esse investimento, frequentemente feito por meio de lobby, exclusivamente prolonga a existência da indústria de combustíveis fósseis ao excluir a competição das energias renováveis. Isso cria uma falsa dicotomia entre a redução de emissões e a melhoria do PIB, quando, na verdade, a inovação limpa pode inferir ambos simultaneamente. 

Minha pesquisa indica que a inovação limpa fortalece a economia e
reduz as emissões. Se quisermos substanciar esse duplo progresso, em vez de concordar compensações, precisamos parar de concordar a indústria de combustíveis fósseis, que visa retardá-lo. 

Ajudando a pujança renovável a prosperar 

Economicamente falando, a indústria de combustíveis fósseis está impactando negativamente o bem-estar do consumidor ao manter preços mais altos do que o necessário devido à competição limitada. Isso, por sua vez, aumenta o PIB por meio de lucros inflacionados, subsidiando uma indústria poluente já dominante, reduzindo a inovação limpa e atrasando o progresso mais limpo – obviamente não é a maneira de desenvolver uma economia saudável. 

Na verdade, o PIB não é uma medida de padrão de vida ou de competitividade inovadora. Para enfrentar a inflação e a crise do dispêndio de vida, devemos promover mais competição entre as indústrias. Esse é um tipo mais produtivo de capitalismo que traz benefícios mais amplos para todos nós, incluindo mais inovação, preços mais baixos e melhores produtos para mercados domésticos e de exportação. 

Subsídios governamentais que impulsionam a indústria de combustíveis fósseis prejudicam o bem-estar do consumidor e a transição para pujança limpa. Alguns exemplos incluem subsídios para financiar mais tecnologia de conquista e armazenamento de carbono e o uso de pujança fóssil em sistemas de armazenamento de hidrogênio. 

Em vez de financiar esses subsídios retrocessivos, os governos devem implementar impostos sobre a poluição, ao mesmo tempo que apoiam a inovação em pujança renovável. 

Minha pesquisa demonstra que os impostos sobre a poluição funcionam muito com as capacidades de inovação limpa. Estribar a pesquisa e a inovação em pujança renovável e utilizar um imposto sobre o carbono uma vez que instrumento pode impulsionar os benefícios econômicos da transição para pujança limpa. 

Os resultados do meu trabalho sugerem que uma economia robusta está relacionada à reforma da indústria para que a inovação em pujança renovável possa prosperar. Deve ser dada prioridade à promoção de novas descobertas científicas na inovação em pujança limpa, ao mesmo tempo em que se reduz formações e organizações industriais não competitivas, uma vez que oligopólios de combustíveis fósseis e associações industriais.

Tomando decisões com o horizonte em mente 

Aumentar a conscientização e compreensão pública sobre os jogos da indústria de combustíveis fósseis é uma maneira de apressar a mudança. É importante reconhecer que indústrias em diferentes estágios do ciclo de vida contribuem para a economia de maneiras diferentes. 

Uma indústria emergente mais recente, com empreendedores determinados, uma vez que a da pujança renovável, investe em inovação para fabricar valor. Por outro lado, uma indústria em declínio adota estratégias de termo de jogo, uma vez que se envolver em atividades autopromocionais, para manter sua posição existente e fabricar barreiras à ingressão de novas indústrias. 

No entanto, o bem-estar do consumidor aumenta com a competição, não com a colusão. A estudo econômica não é suficiente por si só para a tomada de decisões nessa superfície, porque resultados econômicos positivos podem ser gerados por diferentes tipos de estratégias que apoiam os objetivos do ciclo de vida da indústria. 

As decisões de política governamental devem ser tomadas com base em análises econômicas, juntamente com critérios de sustentabilidade mais amplos. Ignorar o argumento da equifinalidade e voltar às discussões sobre substituir o carvão pelo gás uma vez que uma ponte só garante que os combustíveis fósseis permaneçam em uso por pelo menos outra geração de infraestrutura. 

As comunidades devem infligir lentes de sustentabilidade e equifinalidade à tomada de decisões, entendendo que existem muitos meios possíveis para inferir um termo. Por exemplo, se uma comunidade tem preocupações específicas sobre um tipo de sistema de pujança renovável, ela deve explorar opções alternativas de pujança limpa em vez de recorrer maquinalmente aos combustíveis fósseis. 

Um público educado deve rejeitar argumentos simplistas e unilaterais e entender que geralmente existem soluções mais sutis para os problemas apoiadas por análises baseadas em evidências. Ao abraçar uma abordagem mais holística, podemos desenvolver sociedades mais sustentáveis, abrindo possibilidades de pujança renovável. 

Deborah de Lange
– Professora associada de Estudos de Gestão Global na Universidade Metropolitana de Toronto, no Canadá. 

Levante item foi republicado de

The Conversation

sob uma licença Creative Commons.

Leia o item original em inglês

.

Leia mais artigos do ESG Insights.

Foto: Freepik

O post Robustez renovável não é exclusivamente boa para o clima: também é para a economia
apareceu primeiro em ESG Insights
.