Falsas boas ideias para combater o aquecimento global

POR EMMANUELLE RIO, FRANÇOIS GRANER, ROLAND LEHOUCQ

A preocupação com as mudanças climáticas
está aumentando e, infelizmente, dando origem a projetos que são tão grandiosos quanto alarmantes. A geoengenharia, ou seja, intervenções na graduação de todo o planeta usando tecnologia, está se mostrando fértil em ideias, mas, ainda assim, controversa.

Se a Terreno está aquecendo, é porque está recebendo mais vigor do Sol do que emitindo para o espaço; ela não está mais em “estabilidade radiativo”. De combinação com o IPCC
, essa situação é, sem incerteza, o resultado do acúmulo na atmosfera de gases de efeito estufa emitidos pela Humanidade desde o início da era industrial.

Para reduzir o desequilíbrio de vigor no sistema terrestre, publicado uma vez que forçamento radiativo, a geoengenharia propõe, por exemplo, limitar a radiação solar que atinge a Terreno, ou refletir mais radiação para o espaço. Seria provável, por exemplo, lançar “sombrinhas” espaciais ou injetar um aerossol que dispersa a luz solar, o dióxido de súlfur, na estratosfera em grande graduação. Mas essas propostas têm alguma relevância?

Para responder a essa pergunta, vamos impor um método de estudo universal altamente eficiente a esses dois projetos. Em primeiro lugar, essas técnicas respeitam os princípios da física? Em caso sim, sabemos uma vez que fazer um protótipo? E, em caso sim, elas podem ser produzidas e implementadas em grande graduação para ocasionar um impacto real? Em outras palavras, elas são viáveis em termos práticos?

Em segundo lugar, teremos ganhos em termos de materiais, vigor e meio envolvente, incluindo um provável efeito rebote? Elas tornarão as pessoas mais autossuficientes ou gerarão desigualdades e efeitos adversos em determinadas populações? Elas evitarão a poluição, o incômodo e o desperdício no pequeno e no longo prazo? Em resumo, elas terão um impacto lucrativo?

Guarda-sóis espaciais: escurecendo a Terreno

Uma primeira proposta seria colocar entre o Sol e a Terreno um tipo de sombra que reduz a radiação solar que atinge nosso planeta. No papel, é simples e respeita princípios físicos conhecidos: pequenos exemplos são comumente usados para limitar o aquecimento de satélites, incluindo o famoso telescópio espacial James Webb. A implantação de uma grande estrutura reflexiva já foi realizada com sucesso pelo projeto russo Znamia, desenvolvido para uma finalidade dissemelhante na dezena de 1990.

O problema vem com a industrialização. Para que os guarda-sóis espaciais tenham um impacto significativo, eles teriam que ter uma superfície totalidade gigantesca. Os custos e os recursos necessários para obter um efeito suficiente também se tornariam desproporcionais. Para reduzir esses custos, a Planetary Sunshade Foundation (PSF) propõe colocar um único sombra espacial a 1,5 milhão de quilômetros da Terreno na direção do Sol, em uma região do espaço conhecida uma vez que Ponto Lagrange 1 (L1). A PSF estima que será capaz de reduzir o fluxo de radiação solar em murado de 1% para um para-sol com relâmpago de 650 quilômetros. Esse número pode parecer pequeno, mas é muito significativo: ele compensaria cinco vezes o desequilíbrio radiativo causado por todos os gases de efeito estufa emitidos pela Humanidade desde o início da era industrial.

Um protótipo difícil de fabricar

Pesquisadores suecos estimam que o dispêndio de tal operação poderia permanecer entre 5 e 10 trilhões de dólares, o que seria concebível se isso fosse absolutamente necessário para salvar a vida humana no planeta. Mas de onde vem esse valor? É porque, na versão mínima do projeto, 34 milhões de toneladas de espelhos devem ser enviadas ao espaço. Entretanto, desde o início da era espacial, a Humanidade só enviou 16.500 toneladas de material para o espaço. Aliás, mesmo a Starship, o foguete lançador superpesado da SpaceX que ainda em desenvolvimento, só poderá levar ao espaço 100 toneladas por vez. Portanto, seriam necessários 340 milénio lançamentos desse foguete para atingir esse objetivo!

Finalmente, esse sombra teria outras desvantagens importantes: sua instalação usaria uma quantidade gigantesca de materiais e vigor, cuja extração e uso exacerbariam o aquecimento global que ele pretende reduzir. Supra de tudo, ele provocaria a conhecida reação que anula os ganhos positivos de uma solução técnica: o efeito rebote. Se pensássemos que havíamos evitado o aquecimento global, haveria o risco de relaxarmos nossos esforços (que já são muito fracos) para reduzir as emissões de gases de efeito estufa. Entretanto, se o propagação econômico continuar e o aumento exponencial das emissões de gases de efeito estufa continuar, não haverá progresso.

Dióxido de súlfur: solução eficiente no papel

Quanto à segunda proposta, que consiste em dissiminar dióxido de súlfur (SO₂) na atmosfera superior, sabemos há muito tempo que seu princípio físico é válido; isso pode, na verdade, ocasionar resfriamento global. Isso ocorre porque os aerossóis de súlfur dispersam a luz solar e atuam uma vez que núcleos de condensação de nuvens, tornando-as mais frequentes e duradouras. É por isso que a erupção do vulcão Pinatubo, nas Filipinas, em 1991, causou um resfriamento significativo em graduação global: em 1992-1993, estima-se que a temperatura média em solo tenha tombado entre 0,5 e 0,6°C no Hemisfério Setentrião e 0,4°C em todo o mundo.

E o protótipo é viável, quase fácil demais. Sem pedir permissão a ninguém, a start-up norte-americana Make Sunsets testou o lançamento de partículas de súlfur para a estratosfera a partir de solo mexicano. Com base nessa mostra, ela está oferecendo às empresas que emitem carbono a indemnização de suas emissões em troca de uma taxa. O México reagiu vigorosamente, mas a start-up ainda existe. Nascente cenário e e justamente o enrtedo do romance de ficção científica Termination Shock
, de Neal Stephenson.

Aliás, é provável exprimir súlfur em grande graduação. A atividade humana já resultou na emissão de quantidades de SO₂ suficientes para induzir um efeito significativo e mascarar segmento do aquecimento global em curso. O IPCC chegou a calcular o resfriamento causado pelas emissões de aerossóis. É exatamente a eficiência desse efeito que está sendo promovida pelo negócio de emissões.

Por que bancar o inexperiente de mágico?

O problema com os benefícios esperados a longo prazo desta técnica também se deve ao efeito rebote. Aliás, ressarcir as emissões de CO2 (e outros gases com efeito de estufa) com emissões de SO2 não impede o primeiro. Ao tratar os sintomas, mas não a culpa, estamos nos condenando a ter que lançar permanentemente SO2 para a estratosfera. Ao impor às gerações futuras essa tarefa digna das Danaides, condenadas a encher infinitamente uma jarra com buracos, estamos tirando definitivamente sua autonomia.

Aliás, o impacto dessa ação em larga graduação sobre os climas regionais é tão difícil de prever quanto o impacto do aquecimento global. Por exemplo, a produção agrícola pode entrar em colapso ou as chuvas podem desvanecer.

Supra de tudo, o dióxido de súlfur culpa chuva ácida que destrói florestas e não é bom para respirar: a qualidade do ar depende, entre outras coisas, de seu teor de partículas de SO2. A redução dessas emissões é, com razão, objeto de políticas públicas. Desde 2020, as emissões de SO2 do transporte marítimo internacional caíram murado de 80% graças às novas regulamentações da Organização Marítima Internacional. As regulamentações da França seguiram o mesmo caminho, o que é bom para a saúde pública.

Outra consequência, tanto estética quanto trágica, é que os aerossóis de súlfur suspensos na atmosfera dispersam a luz do Sol em todas as direções. Isso mudaria a cor do firmamento de azul para branco. Embora tecnologicamente viável, essa solução é, portanto, rejeitada pela nossa grade de estudo, pois gera novos incômodos e poluição.

Qual é a desfecho?

Nossa estudo de “falsas boas ideias” se aplica não somente às tecnologias de modificação da radiação solar, mas a todas as tecnologias. Refletir os raios solares, provocar chuva semeando partículas nas nuvens, tomar ou armazenar carbono, modificar geneticamente as vegetalidade ou colocar cobertores refletivos nas geleiras – uma vez que a Suíça já fez a um dispêndio exorbitante: tudo isso deve ser sondado usando essa grade.

O tecnossolucionismo, ou seja, a crença de que a tecnologia nos salvará dos estragos da própria tecnologia, pode colocar em risco todo o mundo vivo, inclusive a Humanidade. Ele deve ser substituído por uma estudo racional que ligeiro à proibição dessas atitudes de inexperiente de mágico que não sobrevivem à estudo. Vamos substituir o inexistente propagação “virente” por um caminho conciliável com as restrições físicas: o decrescimento.

Emmanuelle Rio
– Graduanda em Física pela Universidade Paris-Saclay.

François Graner
– Biofísico e diretor de pesquisa do Núcleo Pátrio de Pesquisa Científica (Centre National de la Recherche Scientifique – CNRS), da França.

Roland Lehoucq
– Astrofísico do CEA Paris-Saclay, um dos centros da Percentagem Francesa de Energias Alternativas e Vontade Atômica (CEA).

Nascente cláusula foi republicado de 

The Conversation

 sob uma licença Creative Commons.  Leia o cláusula original.

Leia mais artigos do ESG Insights.

Foto: RSC Vontade/Wikimedia Commons, CC BY

O post Falsas boas ideias para combater o aquecimento global
apareceu primeiro em ESG Insights
.